Mitä teet, jos kaikki kuvat häviävät?
En lainata tilastoja sinulle. Tiedät, että otat paljon kuvia. Ja jos sinulla on lapsi, tiedän, että otat niin paljon kuvia, että et voi edes laskea niitä.
Joten, mitä teet heidän kaikkien kanssa?
Jos olet jotain sellaista, niin et järjestä niitä. Et ota niitä Walgreenille ja paina ne ja laita ne leikekirjaan. Sen sijaan sinä vain keräät heitä.
Minulla on vain murto-osa valokuvistani Google-kuvissa - ja katsokaa:
Ei kukaan saa aikaa lajitella kymmeniä tuhansia kuvia.
Olemme liian kiireisiä ottamaan kuvia menemään takaisin ja tutkimaan niitä, jotka haluamme säästää, amirite?
Tietenkin, aiomme tehdä sen jonain päivänä. Mutta kuten myöhemmin. Kun kaikki hauskuus ja jännitys ovat kuolleet, ja kaikki meillä on näitä valokuvia muistuttamaan ikäviä, uskomattomia iloa olevia hetkellisiä hetkiä.
Elämäsi Photo-Säästöt: Vanished
Meillä on hauska suhde digitaaliseen hautaamme tällä tavoin. Käsittelemme sitä vähemmän kuin valokuvakansio sohvapöydällä ja enemmän kuin pesimäsi tai eläkesäätiö. Suurimmaksi osaksi jätämme sen pois näkyvistä, varmuuden vuoksi, että se on turvallista ja tasaisesti kasvavaa.
Joten kuvittele, jos yksi päivä kaikki vain ... katosi.
Näin tapahtui noin 200 000 tilaajalle Picturelife-palvelulle. Huomaa, että sana "Picturelife" ei ole hyperlinkki edellisessä lauseessa. Tämä johtuu siitä, että se ei ole enää palvelu.
Picturelife oli valokuvien tallennuspalvelu, joka loi käyttäjille ajatuksen siitä, että he voisivat unohtaa kiintolevyt ja vaivalloisen fyysisen tallennuksen ja tallentaa ne pilveen. Turvallinen, hyvä ja varmuuskopioitu automaattisesti.
Se oli makea, kunnes päivä ei ollut. Eräänä päivänä sivusto putosi yhtäkkiä. Ja sitten kun se tuli takaisin, kaikki kuvat olivat poissa. Heidät korvattiin väreillä, paikoilla valokuville, joiden oli tarkoitus olla siellä, mutta eivät enää olleet.
Ymmärrettävästi, että Picturelife-käyttäjät pelkäsivät. He pommittivat asiakaspalvelua ja räpäyttivät sosiaalisen median valitusten kanssa, mutta eivät koskaan saaneet suoraa vastausta siihen, mistä he kuvailivat heidän valokuvistaan.
Se oli pahaa. Kauhea. Mutta se ei ollut edes lähellä pahinta mitä se voisi saada.
Valokuvien suojaus: Takuut eivät ole takuita
Picturelife-tarina on osittain onnellinen loppu - käyttäjät saivat valokuvia takaisin. Vastaus Kaikki-podcastilla oli erinomainen tarina Picturelife: n romahtamisesta ja mahdollisesta paluusta. Se on 110% kannattaa kuunnella (ylimääräinen 10% on maailman paras podcast teema musiikki Breakmaster Cylinder).
Mutta iso takeaway on tämä:
Ainoa syy, jonka mukaan Picturelife-käyttäjät saivat valokuvansa takaisin, johtuu perustajan Jonathan Benassayan moraalisesta omantunnosta. Pitkä tarina lyhyt, Picturelife loppui rahaa ja datakeskus antoi yritykselle 60 päivää saada tiedot pois ennen kuin se puhdistettiin ikuisesti. Benassaya laittoi omat rahansa pitääkseen yhtiölle pinnalla, kun he tekivät valokuvia palvelimelle kolmanneksella tallennustilasta. Hän tallensi kuvat, mutta valokuvien tietokanta menetti sekamelska.
Kuten Vastaus Kaikki selittivät, kuvittele, että Picturelife oli kirjasto, ja kaikki kuvat olivat kirjoja. He tallensivat kaikki kirjat, mutta he menettivät luettelojärjestelmän, joka kertoi heille, missä kirjat olivat.
Se oli ehdoton sotku.
Useiden kammottavien kuukausien jälkeen Picturelife sai kuvat takaisin käyttäjilleen, kuten luvattiin. SmugMug tuli pelastamaan ja suostui vastaanottamaan valokuvat riittävän kauan, jotta käyttäjät voivat ladata kuvia ilmaiseksi tai rekisteröityä SmugMugiin.
Se olisi voinut käydä paljon, paljon eri tavalla.
Kun Picturelife pääsi kalliolle, he voisivat vain taittaa. Yritys olisi voinut taittaa, ja perustaja olisi voinut kuvitella.
Ja sitten mitä?
Olisiko sinulla oikeus syyttää? Varma. Loppujen lopuksi olit allekirjoittanut rikkomattoman lupauksen perusteella, että valokuvasi ovat turvallisia ja terveitä.
Mutta mitä se saa sinut?
Ei rahaa konkurssiyritykseltä tuo korvaamattomat valokuvasi takaisin. Häviöt ovat mittaamattomia.
Kuten eräs Picturelife-käyttäjä, jonka haastatteli Reply All, sanoi:
"Mitkä valokuvat eivät edes muista, että ne ovat nyt poissa?"
Kenen pitäisi luottaa valokuviesi kanssa?
Tämän kertomuksen kohta ei ole asettaa Jumalan pelko sinuun pilkkopalvelujen pilkkaudesta.
Okei, luulen, että se on vähän.
Sillä ei ole väliä, onko kyseessä pienikokoinen pelaaja kuten Picturelife tai jättiläinen, kuten Google Photos tai Amazon Cloud tai Dropbox. Asiat voivat mennä pieleen. Sivustot hakkeroidaan. Datakeskukset saattavat tulella. Palvelut, jotka olivat aiemmin vapaita vaihtavat ehtojaan tai vähentävät tallennustilaa (katson sinua Microsoftin "takeies backsies" OneDrive).
Jos aiot hoitaa digitaalisen valokuvasi, kuten talosi tai eläkesäästämiensä säästöt tai auton, ei riitä, että suunnitella sitä. Sinulla on oltava vakuutus, jos suunnitelma menee pieleen. Riippumatta siitä, että se tarkoittaa, että maksat kolmannen osapuolen suojaamaan sitä menetykseltä tai monipuolistamalla turvaverkon kanssa, sinun on tehtävä jotain ottamaan asioita käsiisi. Jopa tapauksessa, kuten Picturelife, jossa perustaja teki oman aikansa ja rahansa korjaamaan väärän väärän tekijän, kukaan ei välitä valokuvistaan enemmän kuin sinä.
Tämä luultavasti kaikki tuntuu ilmeiseltä, kun luet tätä. Mutta anna minun kysyä:
Kummassakin paikassa sinulla on varmuuskopioidut kuvat?
Käytätkö kahta erilaista pilvipalvelua? Ovatko molemmat käyttäneet Amazon Web Services -palveluja kulissien takana? Dropbox käytti jonkin aikaa Amazonin palvelimia tietojen tallentamiseen, mikä merkitsi jotain Dropboxin ja Amazonin tukemista, tarkoittaen että olet vain tukenut sitä Amazonille.
Haluatko varmuuskopioida valokuvasi kahteen paikalliseen kiintolevyasemaan? Ehkä yksi tietokoneellasi ja ulkoisella? Onko ulkoinen henkilö vielä talossa? Entä jos talosi tulvii tai sytyttää tulen ja sekä tietokoneesi että kiintolevysi ovat siinä?
Mitä sinä tekisit?
Vakavasti haluaisin kuulla, mitä valokuvan varmuuskopiointistrategia on. Kerro, kuinka monta valokuvaa sinulla on ja mitä teet, jotta heidät pysyisivät turvallisina alla olevissa huomautuksissa.
